http://www.literature.mn/2009/12/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b4-%d0%b1%d0%be%d1%81%d0%be%d1%85-%d1%86%d0%b0%d0%b3-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d0%b6%d1%8d%d1%8d/ Уран зохиол сонирхогчидод зориулсан блог Sat, 04 Feb 2012 10:57:53 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://www.literature.mn/2009/12/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b4-%d0%b1%d0%be%d1%81%d0%be%d1%85-%d1%86%d0%b0%d0%b3-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d0%b6%d1%8d%d1%8d/comment-page-1/#comment-7323 Tuya Thu, 18 Feb 2010 17:26:14 +0000 http://www.literature.mn/?p=276#comment-7323 Плато, Аристотель, Кант-ийн үзлүүдийг цохож дурьдсан явдалд баярлалаа. Баруунд төрийн албанд бэлтгэж буй хүний уншдаг сонгодог гүн ухаантнуудын нэр дурьдагдсан байна. Хэдийгээр эдгээр сэтгэгчдийг улс төрийн түвшинд судлах нь зүв ч гэлээ, тэдгээрийн бутээлийн голыг тайлбарласан аргууд нь жоохон ойлгомжгуй, дутуу дульс болсон гэж би бодож байна. Энэ богино нийтлэлийн зохиогч төрд зүтгэж буй нийгмийн субьектийг супэр сармагчин хэмэн тодорхойлжээ. Энэхуу тодорхойлолт нь зохиогчийн оюун ухаан, улс турийн хувьд оюун ухаанийг юунаас ч илуу таашаан үзэж байгааг харуулж байна. Хэрэв оюун ухааныг юм юмны түрүүнд тавьж байгаа бол үүнд Плато-ийн судалгааг дурьдсан явдал нэгдугээрт ариа л хөнгөмсөг харагдаж байна. Гүн ухаантнууд улс төрийг удирдах ёстой гэсэн хэсгийг нь дурьдсан байхыг нь харвал зохиогч Плато-ын сонгодог бутээл Рэпаблик-ийг бодож бичсэн бололтой. Рэпаблик дээр унэхээр хот орныг гүн ухаантнууд удирдвал зохих юм байна гэсэн логик төгсгөлд ни харагддаг. Гэхдээ энэ нь Плато-ийн узэл гэж хэлэхэд бас хэцуу бөгөөд өнөөг хуртэл,Плато-ийн багш Сократ-ын сургаалиуд ийг ни Плато зөвхөн цаасан дээр буулгаж анх удаа хэвлэв үү, эсвэл, Рэпаблик дах Сократ зөвхөн дүр төдий бөгөөд Плато түүгээр дамжуулж өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэв үү гэдэг нь маргаантай. Цаашилбал, Плато болон Кант-ийн гүн ухаанийг зөвхөн оюун ухааныг таашаасан байдлаар тайлбарлавал эдгээр агуу гүн ухаантнуудын олон жилийн хөдөлмөрийг хэт өнгөц харсан явдал болно гэж үзэж байна. Хэрэв Плато зөвхөн гүн ухаантнуудийг таашан үздэг бөгөөд ,оюун ухаан дэлхий ертөнцийг удирдах ёстой хэмээн үзэж байсан бол, Рэпаблик зохиолийн эцэст гарах Агуйн домгийг хэрхэн тайлбарлах вэ? Тус зохиолд оюун ухаанаас илуу, тайлбарлашгуй мөнхийн дулаан элчийг дурьдсан тохиолдол бий. Тус мөнхийн дулаан элч хаанаас яаж инэргээ авч хэрхэн түүний элчинд хамрагдсан хүн өөрчлөгдөх-ийг улс төрийн хувьд тайлбарлах вэ? Эцэст дурьдахад, Кант-ийн философийг хялбарчлаад оюун ухаанийхн нь талаас авч зөвхөн үзье гэх юм бол нөгөө алдарт “унивэрсал ризон” нь утгаа алдаж жинхэнэ “локал” хэлбэртээ орон универсал биш “локал мэнталитет” бий болгох нээ дээ? Энэхуу нийтлэлийг уншиж байхдаа дээрх санаанууд төрөөд, тэсгэлгуй санаагаа энд бүртгүүллээ. Плато, Аристотель, Кант-ийн үзлүүдийг цохож дурьдсан явдалд баярлалаа. Баруунд төрийн албанд бэлтгэж буй хүний уншдаг сонгодог гүн ухаантнуудын нэр дурьдагдсан байна. Хэдийгээр эдгээр сэтгэгчдийг улс төрийн түвшинд судлах нь зүв ч гэлээ, тэдгээрийн бутээлийн голыг тайлбарласан аргууд нь жоохон ойлгомжгуй, дутуу дульс болсон гэж би бодож байна.
Энэ богино нийтлэлийн зохиогч төрд зүтгэж буй нийгмийн субьектийг супэр сармагчин хэмэн тодорхойлжээ. Энэхуу тодорхойлолт нь зохиогчийн оюун ухаан, улс турийн хувьд оюун ухаанийг юунаас ч илуу таашаан үзэж байгааг харуулж байна. Хэрэв оюун ухааныг юм юмны түрүүнд тавьж байгаа бол үүнд Плато-ийн судалгааг дурьдсан явдал нэгдугээрт ариа л хөнгөмсөг харагдаж байна. Гүн ухаантнууд улс төрийг удирдах ёстой гэсэн хэсгийг нь дурьдсан байхыг нь харвал зохиогч Плато-ын сонгодог бутээл Рэпаблик-ийг бодож бичсэн бололтой. Рэпаблик дээр унэхээр хот орныг гүн ухаантнууд удирдвал зохих юм байна гэсэн логик төгсгөлд ни харагддаг. Гэхдээ энэ нь Плато-ийн узэл гэж хэлэхэд бас хэцуу бөгөөд өнөөг хуртэл,Плато-ийн багш Сократ-ын сургаалиуд ийг ни Плато зөвхөн цаасан дээр буулгаж анх удаа хэвлэв үү, эсвэл, Рэпаблик дах Сократ зөвхөн дүр төдий бөгөөд Плато түүгээр дамжуулж өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэв үү гэдэг нь маргаантай.
Цаашилбал, Плато болон Кант-ийн гүн ухаанийг зөвхөн оюун ухааныг таашаасан байдлаар тайлбарлавал эдгээр агуу гүн ухаантнуудын олон жилийн хөдөлмөрийг хэт өнгөц харсан явдал болно гэж үзэж байна. Хэрэв Плато зөвхөн гүн ухаантнуудийг таашан үздэг бөгөөд ,оюун ухаан дэлхий ертөнцийг удирдах ёстой хэмээн үзэж байсан бол, Рэпаблик зохиолийн эцэст гарах Агуйн домгийг хэрхэн тайлбарлах вэ? Тус зохиолд оюун ухаанаас илуу, тайлбарлашгуй мөнхийн дулаан элчийг дурьдсан тохиолдол бий. Тус мөнхийн дулаан элч хаанаас яаж инэргээ авч хэрхэн түүний элчинд хамрагдсан хүн өөрчлөгдөх-ийг улс төрийн хувьд тайлбарлах вэ?
Эцэст дурьдахад, Кант-ийн философийг хялбарчлаад оюун ухаанийхн нь талаас авч зөвхөн үзье гэх юм бол нөгөө алдарт “унивэрсал ризон” нь утгаа алдаж жинхэнэ “локал” хэлбэртээ орон универсал биш “локал мэнталитет” бий болгох нээ дээ?
Энэхуу нийтлэлийг уншиж байхдаа дээрх санаанууд төрөөд, тэсгэлгуй санаагаа энд бүртгүүллээ.

]]> http://www.literature.mn/2009/12/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b4-%d0%b1%d0%be%d1%81%d0%be%d1%85-%d1%86%d0%b0%d0%b3-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d0%b6%d1%8d%d1%8d/comment-page-1/#comment-7276 Unknown Wed, 20 Jan 2010 09:33:52 +0000 http://www.literature.mn/?p=276#comment-7276 Baabar guain busad niitleluudiig haanaas olj unshih bolomjtoi talaar zovlono uu. ih boduushtai yum bichdeg yum. Baabar guain busad niitleluudiig haanaas olj unshih bolomjtoi talaar zovlono uu. ih boduushtai yum bichdeg yum.

]]> http://www.literature.mn/2009/12/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b4-%d0%b1%d0%be%d1%81%d0%be%d1%85-%d1%86%d0%b0%d0%b3-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d0%b6%d1%8d%d1%8d/comment-page-1/#comment-7237 seriyoz Tue, 29 Dec 2009 06:40:13 +0000 http://www.literature.mn/?p=276#comment-7237 үнэн үгийг дагъя үнэн үгийг дагъя

]]>